结离婚“破限购”风险分析(续)

引语：梅梅柳柳渐深行，尽调周查眼更明。

大概从2010年起，为规避限购、“二套房”首付比例以及贷款利率上浮，“假离婚”现象层出不穷，引发了不少房产交易、家庭财产方面的纠纷。

有的人曾想通过“户籍炒房”，其中一个重要途径，就是通过结离婚来“破限购”，针对此，各地才有了关于离婚追溯三年购房记录的规定。

房地产调控政策与离婚率的不断攀升，有没有一定的“联系”？在实行购房套数限制的若干大城市，这种联系表现得确实明显，简单讲就是“不能风餐露宿、嫁人就是嫁房子”…

有数据显示，施行限购政策的城市里，离婚率和复婚率分别增加0.2个千分点和0.05个千分点，该影响与限购政策的严厉程度是否有关？一个城市也是很大的，不同的区域有所不同，房产中介的规模也不同，这些都可能影响结离婚。

对于离异家庭，深圳于2020年9月公布的政策——复婚或再婚家庭，按照现有家庭住房套数计算，不再考虑其双方离异前家庭拥有住房情况。即是说，如果离婚后重新组建家庭，双方都无房无贷，仍可以三成最低首付购房。这给部分投机者留下可钻的“漏洞”。

随后深圳楼市出了补丁——通过离婚分割（协议离婚或者法院判决）给无资质一方房产的，另一方三年内（即使再婚/复婚）也不能再买房。

据相关规定，“居民家庭购买的商品住房，只能登记在具有购房资格的家庭成员名下”，即“没有购房资格的家庭成员将不能上产证”。实践中，则有人通过婚后赠予、离婚析产等手段过户给无购房资格一方。

离婚析产，是指夫妻双方因离婚后，彼此就个人对房屋所占的份额进行转移的一种登记手续。比如房产原本登记在两人名下，离婚时约定归一人所有，那么离婚后需立即进行析产，到房管局办理变更，登记到一人名下，基本不需什么成本。

按最新补丁政策，如果通过离婚析产的方式，把房子分割给无购房资格一方，则有购房资格一方在三年内也不能再买房。

于是我们看到，拥有深圳购房资格的人，通过“反复结离婚”让他人间接购买深圳商品房，这个漏洞已经被堵上了。

据“民法典”：夫妻一方因抚育子女、照料老年人、协助另一方工作等负担较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿。

比如全职太太，将所有精力都放在了家庭中，承担了抚养孩子、照顾老人以及大部分家务劳动，但如果感情出现变故，离婚时是非常被动的。

在过去的经验里，多数人认为，没离婚的时候，财产是夫妻共同所有的，只有离婚的时候，才会涉及到分割财产的问题。

民法典明确规定了：不离婚也可以分割财产。

离婚的经济补偿以及婚内分割财产，要在实际生活中落地也是很难的，繁琐与冗长。

如一方有严重损害夫妻共同财产利益的行为——找小三小四，并在小三小四身上花费不少，另一方是能通过法律途径讨回来。

如一方负有法定抚养义务的人，患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关费用(有的人会选择重疾险来解决这类问题，也是很流行——婚前通过储蓄型保险来隔离一部分个人资产，这部分钱就一直属于自己，不会受婚姻的限制)。

婚姻的复杂性，恰恰就在于未知、善变——身如聚沫心如风，幻出无根无实性。

“离婚限购”政策相当于提供了“离婚冷静期”，这是否阻碍了离婚自由？(当然，俗话讲“宁拆十座庙、不毁一桩婚”)

那么，协议离婚要如何分割财产，或成为一道困难的附加题。

据“民法典”关于“冷静期”的一些规定：夫妻二人协商一致后，可以到民政局申请离婚。申请离婚后有30天的“冷静期”，30天到期后才可以去领离婚证。冷静期和领证期，有一方不想离婚的，都可以撤回离婚申请。

“离婚冷静期”一旦成了“共法”，协议离婚就变得更麻烦了。有的人或许会选择直接诉讼离婚，以为会快一点。如判决不离婚，双方分居一年后，一方再次起诉离婚的，法院应当判离。

离婚诉讼撕扯的时间其实也不短，家务事与法庭事纠缠在了一起，而且打官司无疑是一种巨大的精神消耗。看似“两个人的小世界”，总是把两个家庭、两个家族的亲朋好友，甚至公检法民政等机构，都“卷”了进去…

出台“离婚限购”的城市里，大部分要求审查买房资格需追溯三年(有的是两年)内有婚姻关联的所有人员住房情况，以此堵住了另一条路——通过找名下无房人士“假结婚”再离婚，以“洗白”此前离异婚姻中的房产记录，重获买房资格。

限购的升级，似乎对女性特别不太友好。

很多是这种情况——男方有婚前房产，女方离婚出户；有小孩的更复杂，身为母亲的往往舍不得子女，男方会以争夺抚养权来要挟，迫使对方自愿放弃房产。

“离婚”是不是一件惨事？不一定。离婚后被限购买房，没有好地方落脚，就比较麻烦了。

限购政策有很强的后劲，如果再婚，对方也只能算二套，首付70%，再婚对象还受到前任的影响。

如上海楼市新政，还新增了新房摇号积分制，在十种购房者类型中，像那种因离异被认定“有房”的沪籍人士，基础分垫底，只有15分；如果当初没结婚的话，其得分有50分。

各地银行已停办任何三年内有离婚史人士的购房贷款业务。

银行是不是形成了一条新的鄙视链？——收入高、工作稳定、夫妻双方共同还贷的，在上游；而离婚单身带孩子的，还款能力受到质疑，再叠加上政策的不确定性，处在最下游，直接被拒。
不受限购新政影响的，其实也大有人在，比如那些在离婚前已经把唯一房产卖掉的。

(感谢阅读，敬请指正)